Подзабытая проблема?

Тема не раскрыта

На днях довелось прочитать интервью главы парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Александр Пеклушенко. На вопрос – «Должен ли НБУ согласовывать с МВФ курсы доллара и евро по отношению к гривне?» господин Пеклушенко ответил«Поскольку Меморандумом об экономической и финансовой политике предусмотрен постепенный переход к гибкому курсу гривны, никаких ограничений на ее колебания не установлено».

Ответ разумный и дипломатичный. Однако  не проясняющий ситуацию в вопросе, интересующий многих «пересічних» украинцев, для которых курс национальной валюты является важным фактором (на самом деле речь скорее идет о психологической важности). Не спорю, «ценники» в обменных пунктах оказывают ощутимое влияние на сознание многих сограждна, однако макроэкономические перспективы страны, зависящие от избранной политики курсообразования, по большому счету имеет гораздо более серьезное значение.

Теория от МВФ

Для начала немного теории о режимах курсообразования. Один из лучших друзей для стран «а-ля Украина» – Международный валютный фонд – рекомендует применять на практике два вида валютных курсов: фиксированный и плавающий. Фиксированный валютный курс – это официально установленное соотношение между национальными валютами, допускающее временное отклонение в ту или иную сторону в пределах 2,25%. Фиксация курса может осуществляться за счет фиксации курса к одной валюте или к нескольким валютам.

Фиксация курса к одной валюте означает привязку курса национальной валюты к курсовому значению наиболее значимой для нее с точки зрения международных расчетов иностранной валюты.  Обычно такая привязка осуществляется менее развитыми странами по отношению к валютам более развитых стран. Причем к таким странам, с которыми сложились наиболее тесные торгово-экономические отношения. Мотивы осуществления такой политики очевидны – гарантия стабильности торговых отношений, в первую очередь для долгосрочных контрактов и предотвращения влияния возможных колебаний обменного курса на изменение уровня цен в стране.

Плавающий валютный курс – это курс, свободно изменяющийся под влиянием спроса и предложения, на который государство может при определенных обстоятельствах оказывать воздействие путем валютных интервенций (операции центрального банка и министерства финансов на внешних и внутренних валютных рынках). Общеизвестно, что экспорт товаров и услуг неминуемо порождает предложение валюты внутри страны. В свою очередь, импортеры для закупок иностранных товаров и население в качестве сбережений создает спрос на валюту. Баланс спроса и предложения собственно и формирует обменный курс валюты. А дисбаланс спроса и предложения должен компенсироваться интервенцией центрального банка (за счет валютных резервов).

Механизмы курсообразования при плавающем валютном курсе делятся на так называемые «чистое плавание» и «грязное плавание». При использовании первого варианта курсообразование происходит без вмешательства центрального банка. Соответственно, применение второго варианта предполагает наличие интервенций центрального банка на валютном рынке. Выбор валютного режима зависит от уровня развития экономики страны и степени ее интегрированности в мировое сообщество. В мировой истории существует немалое количество удачного использования плавающих или фиксированных курсов, а также их комбинаций.

Как это было у нас

Перейдем к ретроспективному рассмотрению истории этого вопроса в Украине. С момента обретения независимости и до определенного периода времени в нашей стране политика курсообразования отсутствовала. К чему это приводило многие помнят – каждый скачок курса доллара стимулировал серьезное подорожание всех групп товаров. Количество недовольных ситуацией равнялось количеству граждан Украины более или менее сознательного возраста.

Ситуация изменилась в 1995 году, когда правительство Е.Звягильского зафиксировало на длительный срок курса украинского карбованца к доллару США на уровне 12 700. Естественно, все было «как у нас». То есть рыночный курс практически в 3 раза превышал официальный, составляя 35 000 карбованцев за доллар. Данная ситуация была выгодна лишь операторам рынка так называемого критического импорта (не буду приводить перечень, на практике он все равно был гораздо шире утвержденного) и структурам, которые в силу различных причин имели доступ к покупке валюты на аукционах НБУ (по «фиксированному» курсу).

Да и без чисто методологических ошибок не обошлось – перед введением «жесткой привязки» необходимо было, помимо проведения значительной девальвации, накопить солидные валютные резервы. Это абсолютно логично и отечественная действительность подтвердила правоту теории. В условиях троекратного отставания официального курса от курса фактического поток валюты, поступающей в страну, значительно сократился, даже несмотря на введение 100-процентной обязательной продажи экспортной выручки – владельцы драгоценных долларов и немецких марок изыскивали и успешно воплощали в жизнь «черные» и «серые» схемы утаивания полученных конвертируемых денежных знаков. В силу этого предложение валюты формировалось исключительно за счет истощения золотовалютных резервов НБУ.

Не сомневаюсь, произошедшее внесло свое лепту в кризис 1998 года (лишь позволю себе напомнить, что к этому торжественному событию Украина подошла с резервами, размер которых составлял всего 870 миллионов долларов). В 1997 году НБУ ввело валютный коридор, в теории представляющий собой установленные пределы колебания валютного курса, которые государство обязалось поддерживать на протяжении определенного времени. Совсем иронично прозвучит то, что мировой опыт показывает, что введение валютного коридора оправдано в тех случаях, когда в стране достигнута стабилизация, но уровень инфляции остается высоким, что не позволяет перейти к фиксированному курсу. В 1997 году нам было до стабилизации так же далеко, как «Таврии» до «Ягуара». Скажу больше – валютный коридор был не более чем фикцией. НБУ частенько не удавалось удержать гривну в пределах коридора.

В таких условиях заявление заявления тогдашнего руководства Нацбанка о стабильности  гривны у финансистов вызывали исключительно недобрую ухмылку – верхняя граница «валютного коридора» неоднократно «деформировалась». Фактически с марта 1999 года в стране действовало свободное курсообразование, при котором официальный курс непосредственно зависел от конъюнктуры спроса и предложения, определяемой на торгах межбанковского рынка. И вот в марте 2000 года произошло долгожданное событие – Кабмин и НБУ решили освободить себя от тяжкого бремени обязательств по удержанию курса гривны в определенных стоимостных рамках. С тех пор наша родная национальная валюта находится в свободном плавании с определенной привязкой к доллару США.

Впрочем, некое подобие валютного коридора было возвращено весной-летом 2008 года. Тогда в попытке снизить цены на импортную продукцию правительство, при попустительстве руководства НБУ, сформировало колоссальный дефицит гривны, и доллар с уровня 5,05 откатывался к 4,65 (на межбанковском и наличном рынках). При этом был анонсирован «коридор» в пределах 4,85-5,15, которого придерживался только официальный курс НБУ. Развитие дальнейших событий с курсом гривны весьма печальны и еще не выветрились «из памяти народной» (в силу последнего обстоятельства позволю себе подробно не напоминать о 60-типроцентной девальвации нац. валюты). Дополнительно отмечу, что упомянутое усиление гривны оказало соответствующее негативное влияние на экспорто-ориентированные отрасли украинской экономики, которые по сути дела «вползла» в кризис (с подачи предыдущего правительства) несколько раньше, нежели вся остальная отечественная экономика.

Последний всплеск курсовой нестабильности пришелся на начало сентября 2009 года, когда за 1 доллар давали около 9 гривен, а за 1 евро – 12,5 гривен. Далее произошел откат к ныне существующему уровню (с поправкой на флуктуации курса евро по отношению к доллару и вытекающую из этого динамику в валютной паре «евро-гривна»). Параллельно с этим снизился интерес экспертов и общественности к данной проблеме. Что лишний раз и подтверждает весьма обтекаемый комментарий главы парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности. Хотя (и как же об этом умолчать?) принесшая многим проблемы глубокая девальвация гривны очень существенным образом демпфировала негативные последствия падения спроса на продукцию украинской химической и металлургической промышленностей (на международных рынках).

Проблема стратегического  выбора

Уже более полутора лет валютный рынок Украины не несет угрозы спокойствию  граждан. Однако, нынешняя и вполне вероятная будущая «курсовая» стабильность все же не должны оставлять данную проблему без внимания на макроэкономическом уровне. С точки зрения автора основной вопрос, связанный с обменным курсом гривны, заключается в выборе модели роста – основанной на сильной национальной денежной единицей или же в предпочтении проведения дальнейшей плавной девальвации.

Воздействие курсовой динамики на финансовое положение предприятий и конкурентоспособность выпускаемой ими продукции неоспоримо. Как известно, существуют отрицательные и положительные последствия укрепления гривны для производителей продукции. В одном аспекте отрицательное воздействие производится на экспортеров, которые получает меньше национальных денежных единиц за полученные от реализации продукции на зарубежных рынках иностранные денежные знаки. И наоборот – положительное влияние этой тенденции для импортеров продукции (она становится дешевле и доступнее для отечественных потребителей) и для производителей, ориентированных на внутренний рынок. Если рассматривать проблему стабильной сильной гривны в другом аспекте, то отрицательные аспекты состоят в снижении прибыли и ценовой конкурентоспособности продукции на международных рынках. Положительные же моменты сильной гривны состоят  в увеличении доступности инвестиционного импорта и росте кредитной активности банковской системы. Судя по всему пока власть не сделала однозначного выбора в данном вопросе (традиционно предпочитая стабильность, которая кое в чем действительно уместна).

Курсообразование и его влияние на конкурентоспособность национальной экономики является для любой страны достаточно зыбкой, сложной и политизированной темой. Вопрос сложен и потому, что в него постоянно «вмешивается» мировая ситуация, приходится все больше и больше учитывать глобальные факторы. Не исключено, что в сложившейся крайне нестойкой ситуации с экономическим ростом в нашей стране власть будет вынуждена усилить гибкость курсообразования. Это может быть выражено в  некотором ослаблении нац. валюты – ведь желательность выхода на устойчивую траекторию роста ВВП при сложившейся экспортно-сырьевой ориентации экономики Украины не дает широкого выбора в данном вопросе. Тем более, что наш главный кредитор – МВФ – никаких ограничений на колебание курса гривны не установил.

Напечатать эту запись Напечатать эту запись
Вячеслав Бутко 21.02.2011 11:56.

Размещено в: Актуально, Экономика.

Ответить

Фотогалерея