Процесс ради процесса

Процесс ради процесса

Несколько месяцев журналисты и аналитики азартно обсуждали возможность технического дефолта по внешнему долгу США. С выборочным дефолтом Греции, похоже, все уже смирились, теперь оценивают шансы на дефолт по государственным обязательствам Испании, Португалии, Италии. До проблем ли внешнего долга столь микроскопической по масштабам мировой экономики страны, как Украина? Но нас, жителей этого государства, в отличие от «международной общественности», этот вопрос беспокоит.

Отмечу, что государственный внешний долг — нормальное явление финансово-кредитного характера, показывающее размер и адрес занятых средств, время их погашения и размеры процентов по ним. Для здоровой экономики наличие долга не является проблемой, и едва ли не все государства берут средства взаймы друг у друга или у международных финансовых организаций (Мировой банк, МБРР, ЕБРР, МВФ и др.). Но, порой трудности в экономике стран не позволяют им в установленные сроки и в согласованных объемах возвращать долги с выплатой по ним процентов. По этим причинам образуется просроченная задолженность. К счастью – это не про Украину. Во всяком случае, пока не про Украину.

По данным Минфина по состоянию на 1 июля 2011 года, государственный и гарантированный государством внешний долг Украины составлял 36,897 млрд. долл. Напомню, что Кабмин Тимошенко оставил своим предшественникам внешний долг на уровне 41,3 млрд. долл. Много это или мало? Предлагаю подойти к ответу на вопрос рационально, использовать цифры и общепризнанные международные методики, в частности рекомендуемые Всемирным банком. Так как сейчас сложно спрогнозировать основные показатели экономики страны по итогам текущего года, будем оперировать итогами прошлого года. В частности, ВВП Украины в 2010 году составил 136,71 млрд. долл., экспорт -51,43 млрд. долл., импорт — 60,74 млрд. долл.

Итак, отношение общей суммы внешнего долга к экспорту товаров и услуг. Для Украины этот показатель находится на уровне 71,7%, что вызывает определенную тревогу, так как методики ВБ и МВФ рекомендуют не превышать отметку в 60%. Ситуация не радостная. Но, пока что и не критическая. До уровней Греции, Португалии, Испании (100% и выше) нам еще занимать и занимать.

Отношение общей суммы внешнего госдолга к валовому внутреннему продукту. Этот показатель считается наиболее важным, так как он определяет возможность страны обслуживать свой внешний долг. За критическое значение принято считать 50%. В Украине это отношение составляет 27%.

Отношение платежей на обслуживание внешнего долга к экспорту товаров и услуг. Для Украины в 2011 году этот показатель составляет 2,5%, в 2012 году – 3,7%, в 2013 году – 7,5%. Среднее значение расходов на обслуживание внешнего долга к экспорту по странам с переходной экономикой находится на уровне 8,2 %.

Наконец, отношение международных резервов к общей сумме внешнего долга. Этот индикатор показывает, может ли страна использовать свои международные резервы (и какую долю из них) для погашения внешнего долга. Размер международных резервов Украины сейчас находится на уровне 37,6 млрд. долл. Следовательно, для Украины этот показатель составляет 1,02. Но если учитывать что чистые международные резервы Украины (без кредитов от МВФ) равны 21,9 млрд. долл., то этот коэффициент составляет 0,6. Что вписывается в средний уровень данного коэффициента для развивающихся стран.
Поводов для паники по большому счету нет. Исходя из принятых в мировой хозяйственной практике критериев, Украину следует отнести к «среднезадолжавшим» странам. Однако, при всем уважении к статистике, не стоит полагаться исключительно на цифры. Стоит обращать внимание и на «качественную» сторону проблемы.

Двумя основными эффектами политики государственных заимствований являются: отрицательный эффект, если целью займов является решение краткосрочных экономических проблем, например, «латание» бюджетных дыр или покрытие расходов на функционирование экономики или положительный эффект, если, напротив, политика государственных заимствований направлена на инвестиционные цели.

Что имеем в Украине? Едва ли не полностью отрицательный эффект от политики государственных заимствований. Доводилось ли слышать, чтобы евробонды украинского правительства стали средством привлечения капитала в техническое перевооружение предприятий? Такого не было за все 20 лет существования Украины как независимого государства. В то же время, «проедались» заемные деньги с исправностью, достойной лучшего применения. Говорит ли это о том, что нужно срочно сворачивать заимствования? Нет, но очевидным является тот факт, что необходимо наводить порядок в использовании привлеченных средств.

По большому счету, есть три метода управления государственной задолженностью (так называемый debt management). Первый — минимизация издержек по обслуживанию государственного долга, так называемый «фискально-ориентированный» debt management, когда государство старается привлечь займы на наиболее выгодных ценовых условиях. Второй метод — сознательное реструктурирование внешней задолженности в соответствии с целями экономической политики (содействие росту или сдерживание перегрева экономики). Третий вариант, когда debt management выступает как инструмент конъюнктурной, то есть стабилизационной политики. Целью данного варианта debt management является достижение и сохранение экономической стабильности. При этом задача минимизации издержек при управлении внешним госдолгом отодвигается на второй план или вообще не принимается во внимание.

Что из этих трех вариантов на практике выбрала Украина? Нет ответа на этот вопрос. Средства на внешних рынках занимаются, о направлениях их использования общественность не информируют. Скорее всего, одолженные за рубежом деньги преимущественно используются в двух направлениях: социальные выплаты в неблагоприятные «бюджетные» годы, которых у нас традиционного гораздо больше, нежели благоприятных, и … погашение ранее осуществленных заимствований. О такой эффективности использования внешних заимствований говорить не приходится.

Если данная тенденция будет преобладать и в дальнейшем, то в лучшем случае стране придется просто с каждым разом занимать несколько больше, нежели ранее (для возврата предыдущих долгов и процентов по ним). Этот оптимистический сценарий будет иметь место при условии стабильности в мировых экономике и финансах, отсутствии кризисов в Украине. Если же что-то даст сбой, то может реализовать гораздо менее приятный сценарий, похожий на греческий или ирландский. Только хуже, потому что Европейский Центробанк спасать Украину не будет, а у МВФ может не хватить на это денег… и желания.

Напечатать эту запись Напечатать эту запись
Вячеслав Бутко 25.08.2011 12:23.

Размещено в: Актуально, Экономика.

Ответить

Фотогалерея